我不认为善意的谎言是更多的借口。善意的谎言有着神奇的力量，鼓励你一次又一次的进步，永远不要放弃你的梦想。因为未来的路完全被快乐的心情照亮，生活变得更美好。如果坦诚直率是个错误，我选择谎言。如果诚实的表白是一种伤害，我选择谎言。如果是为了自己或者别人不再痛苦悲伤，谎言再多又有什么坏处呢？这是我的认可，谢谢。

窗外，雨还在下，雨珠敲打着玻璃，发出叮叮当当的声音。窗外的雨早已淹没了家里的悠闲聊天，爸妈忙着各自的事，而我坐在房间里，忘记了窗外的雨。在昏暗的灯光下，我似乎看到了一个人，一个巨大的人，肖新月。她懵懂的笑容似乎又唤醒了我沉睡的记忆。

八九岁的小女孩小新月在一次舞蹈练习中突然晕倒，被送往医院。经过检查，她被诊断为脑瘤晚期。原本贫困的家庭陷入困境。小新月的父亲卖了房子，带着小新月去长春一家大医院治疗。

来到大医院，医生说只需切除肿瘤，但光是医疗垃圾就要几十万。对于这个家庭来说，这是一笔巨款。渐渐地，因为小欣悦的病，她失明了。医生告诉小欣悦的父亲，如果孩子有什么愿望，尽量满足她。小新月的爸爸知道小新月的愿望是去北京看升国旗，但是这怎么可能呢？这时媒体报道了这件事，大家都很感动。很多人要求在长春举行虚拟升旗仪式。很快，人们都准备好了，每个人都参加了游行。一路走来，大家扮演着各种角色，各方都希望帮助小欣悦完成这个心愿。

突然，一排排整齐的队伍出现在人们面前，升旗仪式伴随着清脆的大步声开始了。国歌突然响起，国旗缓缓升起。小新月感觉到了，轻轻抬起了小手，但是因为疼痛，举到一半的时候就举不起来了。旁边的阿姨轻轻为她的小手举起。看到这一幕，大家都悄悄地哭了，谁也不想打扰这个正在进行的谎言。

现在，小欣悦慢慢长大了，没有人愿意去打破这个善意的谎言。

辩论演讲稿篇2

尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！欢迎来到山大杯辩论赛的初赛现场，主持演讲稿。我是本场比赛的主席。

辩论起源于古希腊，象征着古代文明的辉煌。而在现代社会，昔日繁华已成往事，辩论才能却成为我们必不可少的能力之一。辩论，体现了学术的研讨，逻辑的分析，智慧的碰撞，乃至人格的升华。今天我们即将举行的，正是这样一场精彩的辩论赛。

首先，请允许我隆重向大家介绍本场比赛的评委，他们是：…………我们今天也非常荣幸地请到了……作为我们本场比赛的嘉宾。（把头衔说全）感谢各位评委老师及嘉宾老师的到来！下面有请工作人员给我们进行铃声演示。谢谢。

本场比赛的正方是……，反方是……。经过各学院内部的激烈竞争，两支队伍皆是高手云集，令人期待。相信各位观众也迫不及待地想认识他们一下，下面就有请各位辩手进行自我介绍，展示一下他们的风采。有请。

感谢所有的辩手。各位观众，现在双方辩手已经严阵以待，蓄势待发，今天究竟鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。本场比赛的辩题是……。正方所持观点为……，反方所持观点为……（简单对辩题进行一下评价介绍）。……究竟孰是孰非，还要看选手们的表现了。在比赛正式开始前，我最后申明一下比赛规则。本场比赛由开篇陈词、攻辩、自由辩论、观众提问、总结陈词5个部分组成。

在这里，我还想提醒观众，请将您随身携带的移动通讯工具，如手机、小灵通等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您控制好情绪，配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。另外，本次比赛由学生会各部门负责人和各学院领队组成组委会，以保证比赛的公平公正和公开，在比赛过程中，如有任何问题和异议请向组委会反映，请勿打扰比赛秩序。否则我们有权请您退场。双方拉拉队请特别注意，如有此类状况发生，您所支持的队伍会依规则受到处分，所以请务必谨言慎行。下面我宣布，比赛正式开始！

首先是第一个环节，开篇陈辞。由正反方的一辩进行，时间为三分钟，距结束还有30秒时会有铃声提示，演讲稿《主持演讲稿》。请勿打断您的发言。下面有请正方一辩……同学。谢谢。接下来让我们把同样的三分钟交给反方，看看他们是如何破题立论的。有请反方一辩……同学。您现在阅览的是工作总结网">辩论赛的演讲稿08-11

辩论赛程序(简要)和辩论赛演讲稿12-09

关于辩论赛的演讲稿09-13

辩论赛精彩演讲稿09-15

辩论赛演讲稿格式11-26

辩论赛演讲稿怎么写11-20

善意的谎言辩论赛演讲稿11-04

辩论赛的演讲稿15篇11-25

辩论赛的演讲稿(15篇)11-25

辩论赛流程辩论赛规则04-21

辩论演讲稿篇3

comrades and friends,

hello, everyone! throughout the whole debate, i have to regret to point out that the other side of the debate, you have been confusing right and wrong, confusing black and white, and entering into a set of seemingly perfect fallacies from the fundamental debate topic, dragging the audience and the judges into a misunderstanding, but the law of heaven is clear, the truth cannot be hidden, please listen to me.

first, what is urbanization

urbanization is a process, and urbanization is a dynamic process, although the other side does not deny it, but why do you always look at the problem from a static point of view in the exchange? you always make urbanization beautiful. how can this work? trying to resonate with the audience and the judges, thats your strategy, but youre shooting yourself in the foot.

second, the other persons understanding of the quality of life

we say that the quality of life and the standard of living are two concepts, why do you just seize the improvement of the standard of living to prove the improvement of the quality of life? when did we say that the improvement of the standard of living is only more important in the spirit than in the material? quality of life has quality and quantity, the other side you do not understand, just installed in thin and confused.

third, the wheel of history moves forward

this is the scientific and civilized progress of human development, and our living standards have naturally improved, but your conclusion is that urbanization has improved our quality of life. how can this be? youre not far-fetched, youre not coincidental, youre leading the way to murder.

listen to the truth: urbanization reduces peoples quality of life. since human beings came into being, they have never stopped exploring the mode of production. as a product of industrialization, urbanization has its rationality and inevitability, which we all acknowledge. but as a policy choice and development model, urbanization has greatly concentrated population and resources in some cities! this has not only caused a lot of social problems, but also greatly damaged the original urban functions. urbanization has produced a serious "matthew effect", resulting in the disparity between urban and rural areas, and making urbanization go on the road of no return through ecological destruction. the disadvantages brought by urbanization have been proved by urbanization practice and sociological theories.

looking at human development, western scholars put forward that the scale of urbanization is closely related to human life, and in modern times, some people put forward that the number of population and average management more reflect the transformation and decline of human nature. at the turn of the century, achieving balanced development between urban and rural areas is the main and mainstream of development in our times. from london to chicago, from singapore to qingdao mentioned by the other side just now, which of them has not found the disadvantages of urbanization and adopted measures to curb the development of urbanization to solve this problem? the other side of the debate should not be blinded by the search for truth in order to prove your point of view! we argue, both factually and eloquently, that urbanization degrades the quality of life. thank you very much.

辩论演讲稿篇4

各位评委，各位同学，对方辩友：

大家好！

对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。

第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？*嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观”变成“跑路”？/p>

第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！

辩论演讲稿篇5

生活论辩不同于法庭论辩和赛场辩论，没有必要总是那么剑拔弩张，咄咄逼人。那么，在生活论辩中，如何做到既能驳倒对方观点，又不致对方太难堪呢?答案就是幽默。

仿拟式

有位养鸡场的主人向来讨厌传教士，因为他觉得有不少传教士讲的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙表面满口仁义道德，私底下却干些见不得人的勾当，为了发泄自己的不满，养鸡场主有事没事，就信口散布传教士的坏话。

一天，有两位传教士上门，说要买只鸡。

养鸡场主让他们在养鸡场里随便挑，没想到他们却挑中了一只毛掉得差不多，秃头又跛脚的公鸡。

养鸡场主很奇怪，问他们为什么要买这只丑陋难看的病鸡。

其中一位传教士回答说：“我们想把这只鸡买回去养在修道院的院子里，路过的人看见要是问起的话，我们就说这是你养出来的鸡。”

养鸡场主一听，急了，连忙摇手：“不行不行!你们看看我这养鸡场里的鸡，哪一只不是养得漂漂亮亮、肥肥壮壮的，就这一只不知道怎么搞的，一天到晚总打架，弄成这种丑样子，你们拿这样一只鸡来代表我所有的鸡，太不公平了!”

另外一位传教士笑着回答说：“对呀!少数传教士行为不检点，你却喜欢拿他们来代表我们，对我们来说，也太不公平了!”

养鸡场主一听，顿时明白了二人的'用意，连忙向他们赔礼道歉。

所谓仿拟式幽默，就是模仿对方的语言形式、逻辑方式和说话口气进行批驳的论辩方式。上例中，面对养鸡场主的偏见，两位传教士没有从正面批驳，而是巧妙地设置了一个买鸡的情境，故意引导对方存疑而问，然后模仿养鸡场主的逻辑，推导出养鸡场主同样“太不公平”的观点，幽默地凸现了对方观点的荒谬，表达形象，辩驳有力，令养鸡场主心服口服，俯首道歉。

反还式

某市因外来人口较多，交通状况日趋恶化，坐公交车的人越来越多。

一日，一个体形偏瘦的乘客忿忿不平地在车内抱怨说：“这公交车太挤，完全是一些胖人造成的，以后应该按重量买票!”

这时，他身旁的一位体形较胖乘客听了，知道他是随口一说，便微笑着反驳说：“假如您的话应验了，那么对您将非常不利。”

“为什么?”瘦乘客不解地问。

“您想想，像您这么苗条的人，如果按体重收费，那么乘务员能收您多少钱，如果您是乘务员，您是愿意我这样的人乘车，还是愿意您这样的人乘车?”

瘦乘客一听，禁不住笑了，刚刚因为拥挤而发的火气顿时烟消云散。

所谓反还式幽默，就是以其人之道还治其人之身，它使用的思维套路是对方的，而后由此及彼，物归原主，它的目的是让对方搬起石头砸自己的脚。上例中，为了批驳瘦乘客“按重量买票”的荒谬观点，体形偏胖的乘客以对方的观点为前提推导出“瘦子会因为交费少而不被允许乘车”的结论，反过来证明了体形偏瘦乘客的错误观点，既达到了反驳对方的目的，又没有让对方感到难堪，使他在笑声中拱手认输。

归谬式

北京师范大学教授于丹很喜欢紫色，在“百家讲坛”举办讲座期间，她常常是一身淡紫色印花西装，再配加上一条深紫色的丝巾，感觉十分雅致。然而，有一次，于丹作完讲座后，有观众指着她的衣服问：“于丹老师，易中天老师品三国穿中山装，你却穿得很时尚、很西化，我认为你应该穿中式服装来讲《论语》才对啊!”于丹听了幽默地反问道：“你看，我现在裹小脚还来得及吗?”观众听了忍不住哄堂大笑。

所谓归谬式幽默，是指为了论证对方的观点是错误的，先认同对方的观点，假定对方言之有理，然后以它为前提，推导出一个更为荒谬的结论来，从而使对方的观点不攻自破。上例中，面对那位观众所持“讲中国经典就应该穿中式服装”观点的谬误，于丹教授没有多费口舌，而是来了个归谬推理：既然你认为讲中国经典就应该穿中式服装，那么我裹上小脚来讲岂不更传统，更中国化?后者显然更为荒唐可笑，这样一来，对方观点的荒谬也就昭然若揭了。

辩论演讲稿篇6

主持人：各位老师、同学们，大家晚上好！欢迎大家前来观看由会统系学生会主办的辩论赛的辩赛现场。

比赛开始前，首先我宣布会场纪律和比赛规则：

一、陈词阶段：我们提倡即兴陈词，引经据典要恰当，在陈词阶段，由双方一、二、三辩进行陈词。先由双方一辩进行立论陈词，然后是双方二辩、三辩在反驳对方观点的同时，对本方观点进行补充陈词。顺序是正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩。时间都是每人3分钟。

二、自由辩论阶段：时间是双方各5分钟。由正反双方自由轮流发言。发言辩手落座为发言结束，同时另一方开始发言，另一辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方的发言次序不限。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。在自由辩论阶段，我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

三、结辩陈词阶段：时间是3分钟，由双方四辩进行结辩陈词。也就是辩论双方针对辩论赛整体态势进行总结陈词，对于脱离实际、背诵事先准备的稿件者，适当扣分。

四、其它注意事项：

1、在辩论时不要随意打断别人的话；

2、不可进行人身攻击；

3、尊重主席及评委的.评判；

4、我们提倡辩手使用普通话，对使用普通话者适当加分；

5、除辩论开始一辩必须说“主席、评委、大家好”，其余皆可省去。

6、在辩论中，辩手可以使用道具、图表和物品作为辅助手段以强化自己的陈辞，但尺寸不能过大，以免遮挡。

7、在每场比赛中，辩手的辩位不能变动。

8、时间提示：最后30秒时，哨音提示，时间结束时亮红方牌子。

本次辩论赛的辩题是校园爱情是否有利于同学们的自身发展。

正方：校园爱情有利于同学们的自身发展

反方：校园爱情不利于同学们的自身发展

下面现在我来介绍一下今天的辩论双方

正方：一辩手：xx 二辩手：xx 三辩手：xx 四辩手：xx

反方：一辩手：xx 二辩手：xx 三辩手：xx 四辩手：xx

主持人：下面，辩论开始，首先我们欢迎正方一辩发言，时间3分钟。

主持人：好，刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的。请反方一辩发言，时间也是3分钟。请！

主持人：感谢反方一辩的精彩陈述，下面请正方二辩作补充陈词，时间是3分钟；

主持人：下面有请反方二辩作补充陈词，时间也是3分钟；

主持人：下面请正方三辩对本方观点作补充陈词，时间是3分钟；

主持人：下面请反方三辩对本方观点作补充陈词，时间也是3分钟；

主持人：谢谢，经过刚才双方一、二、三辩陈词之后，接下来又是他们施展才华的时刻了，也是辩论赛最精彩的时刻——自由辩论。在自由辩论开始之前，让我提醒双方代表，你们每队各有5分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，也要适当扣分。好，现在我宣布自由辩论正式开始。

主持人：先请正方先发??

主持人：好，各位观众，刚才这段自由辩论可谓非常的精彩，而各方的第四位辩手所将要作的总结性陈述，往往更是举足轻重。我们先从反方四辩xxx开始，时间3分钟。请。

主持人：谢谢！现在我们请正方四辩xxx为正方作总结性陈述，时间也是3分钟。请。

主持人：在比分揭晓之前，先请现场的评委嘉宾对今天的辩论进行点评，有请，大家欢迎

主持人：下面我宣布本场比赛最佳辩手是：x方代表队的xx辩辩手。获得本场比赛胜利也是我们本届大赛的冠军代表队是：xxx。

主持人：好，感谢各位辩手精彩的辩论，究竟哪方获胜，请现场评委给大家一个客观公正的答案，请评委退席评议。

辩论演讲稿推荐6篇相关文章：